Ich wage mal eine These. Und die besagt, dass Großkonzerne wie H&M oder auch Tchibo eigentlich nie so richtig "bio" sind. Das mag gewagt sein, doch im Falle der vermeintlichen Bio -Bekleidung ist es nachweisbar richtig.

Was war passiert? Schauen wir exemplarisch auf die Internetseite des Hamburger Abendblatts wo von gentechnisch veränderter Baumwolle die Rede ist. Und die wurde als "bio" deklariert, obwohl sie dies nach den herrschenden Ökostandards nicht ist. Die "Schuldigen" sind dabei jedoch nicht die Einzelhändler, wie ebenfalls aus dem Artikel hervorgeht:

Im dem Betrugsfall hätten die indischen Behörden die Anbieter Ecocert aus Frankreich und Control Union (Niederlande) laut Apeda- Direktor Dave mit Geldstrafen in Höhe von umgerechnet mehreren zehntausend Euro belangt. Auf Anfragen der FTD hätten diese Unternehmen nicht reagiert.

H&M war informiert und hat sogleich darauf gedrängt, dass sich die Fälle nicht wiederholen, Tchibo sowie C&A sind überrascht und wissen von nichts. Das mag naiv oder einfach bequem sein, fest steht aber, dass gerade bei Baumwolle oftmals Schindluder getrieben wird:

Lothar Kruse, Leiter des unabhängigen Labors Impetus in Bremerhaven, untersucht für kleinere Ökoanbieter Fasern und Garne. Etwa 30 Prozent der Biobaumwollproben sind gentechnisch verändert, sagte der Experte.

Warum sich die großen Anbieter die vorherige Untersuchung gespart haben, geht aus dem Artikel leider nicht hervor.

Ich weiß, ich weiß: das Thema ist bereits eine gute Woche alt. Und doch stürze ich mich begierig auf dieses wohlfeile Gossip- Fitzelchen, denn wann sonst komme ich schon dazu, über die Reichen, Einflussreichen und Schönen dieser Welt zu schreiben. Und die setzen offensichtlich ebenfalls auf "Bio" wie wir im Fall der US-amerikanischen First Lady Michelle Obama mitbekommen konnten. Diese hatte Geburtstag und dinierte feierlich in einem Bio -Restaurant. Woher wir das wissen? Natürlich aus der "Bunte":


US-Präsident Barack Obama (48) hat seine Frau Michelle zu ihrem 46. Geburtstag in ein bekanntes Washingtoner Bio-Restaurant ausgeführt. Im "Nora" ließ es sich die First Lady am Samstagabend schmecken. Neben ihrem Gatten waren auch ihre Mutter Marian Robinson (72) und ein paar enge Freunde eingeladen.

Übrigens ist das "Nora" gar das erste US- Bio -Restaurant gewesen. Gründungsjahr: 1999.

Wann immer in den letzten Monaten und Jahren von Dubai die Rede war: stets wurden die Artikel im Superlativ formuliert. Zuletzt war es das Höchste (und zwar Haus) und bekanntlich leben in dem Wüstenstaat auch die Reichsten (nämlich Scheichs). Die Liste ließe sich an dieser Stelle fast beliebig erweitern und nun kommt neuerdings noch die Ökologie hinzu.

Das berichtet die "Bild" in ihrer Onlineausgabe und so scheint der extrovertierte Scheich Mohammed bald auf Öko zu setzen:

Verfolgen kann man die wachsende Begeisterung auf der Kommunikations-Plattform Twitter. Dort heißt es unter seinem Namen: "Wir brauchen erneuerbare Energien, um uns vom Öl unabhängig zu machen" und "Erneuerbare Energien haben viele Anwendungsgebiete, vor allem in den Vereinigten Arabischen Emiraten - das sonnige Wetter eignet sich gut, um Solar-Strom zu erzeugen".

Interessante Töne, denn schließlich baut Abu Dhabi seit 2008 an der Öko -Stadt Masdar -City. Und da Abu Dhabi eine Menge Geld in Dubai investiert hat, könnte es durchaus sein, dass diese Investments bald auch einen ökologischen Beiklang erhalten.

Trend, Boom, Hype - allmählich bin ich es leid, immer dieselben Begriffe im Zusammenhang mit gesunder, biologischer Ernährung zu lesen. Liebe Leute: Bio -Lebensmittel sollte eigentlich nichts mit Hipness zu tun haben sondern sind etwas - nun, ja - ganz Natürliches. Etwas Normales, anders als die Chemie-verseuchten Pseudo-Lebensmittel einiger Discounter.

Nach diesem Statement kann ich mich in aller Ruhe über einen Artikel in der Wirtschaftswoche aufregen, wo ebenfalls vom Ende des Bio-Booms die Rede ist:

Nachdem es fast zwölf Jahre hoch her ging, ist jetzt Stagnation angesagt. Vor allem bei Aldi, Rewe & Co. wird weniger mit ökologischen Lebensmitteln erlöst.

Auf der anderen Seite konnte der Bio -Fachhandel zulegen und gemessen an den Verlusten der gesamten Lebensmittelbranche dürfte "Bio" deutlich besser dastehen. Und überhaupt sollten wir uns allmählich daran gewöhnen, dass "Bio" eben nicht reiner Trend ist sondern gesünder und eben auch nachhaltiger. Denn:

Im Unterschied zu Massen-Bio-Lebensmitteln in Billigmärkten, die dort als Alternative zu konventionellen Lebensmitteln angeboten werden, wird in reinen Biosupermärkten oder kleinen Bioläden vor allem auf Produkte aus regionaler Herstellung und strengeren Vorschriften für den Anbau gesetzt.

Und das bereits seit Jahrzehnten!

Es riecht nach Populismus. Und zwar ganz gewaltig. Doch fairerweise möchte ich einräumen, dass man über den Vorschlag der Grünen durchaus streiten könnte. Diese möchten nämlich die Werbung für Süßigkeiten verbieten. Oder - um genau zu sein: die TV-Werbung für Süßigkeiten im Umfeld von TV-Kindersendungen. Die Gründe liegen dabei auf der Hand, werden aber im Stern noch einmal genannt:

Das aggressive Werbegeschäft gegenüber Kindern bis zwölf Jahren gehört verboten", wird [Bundestagsfraktionschefin Renate] Künast zitiert. Lebensmittelwerbung, die ja meist Süßigkeiten-Werbung sei, habe im Umfeld von Kindersendungen nichts zu suchen.

Ob das wirklich etwas bringt, sei mal dahingestellt. Interessanter erscheint mir da schon der Vorschlag, ein Schulfach "Ernährung" einzuführen. Das würde sicherlich nicht schaden, dürfte aber - ebenso wie der andere Vorschlag - am Geld scheitern.

Denn bei Vorschlag 1 ginge sowohl den TV-Sendern als auch den Süßwarenherstellern eine Menge Einnahmendurch die Lappen, Vorschlag 2 dürfte angesichts des sowieso schon existierenden Lehrermangels ebenfalls schwer zu realisieren sein.

Oder sehe ich das zu pessimistisch?